Костромичка Татьяна Попова шесть лет пытается стрясти с бывшего мужа алименты на содержание их несовершеннолетнего сына. Шесть лет безуспешной борьбы с должником, а также структурами, которые не могут, а может быть, и не хотят, заставить отца заплатить по счетам.
Ситуация, в которой оказалась Татьяна Попова, очень хорошо показывает, что различные структуры, направленные, казалось бы, на одно благое дело – борьбу за соблюдение закона, – не всегда могут договориться между собой и работать слаженно.
Семейная жизнь Татьяны не сложилась. С кем не бывает? В 2004 году, когда сынишке было шесть лет, подала на супруга В.П. на алименты.
— В нашей стране можно быть замужем, но при этом подать на алименты на мужа. На содержание сына я не получала от него денег, поэтому и пошла на такой шаг, — говорит Татьяна. – После того, как подала на алименты, муж стал платить. В 2005 году мы официально развелись. После развода В. платил алименты ещё три года. Без исполнительного листа. Давал мне наличные, а я писала расписку приставам, что получила такую-то сумму за такой-то месяц. Эти расписки подшивались в дело. В марте 2008 года деньги от бывшего мужа поступать перестали.
Костромичка отправилась к приставам, чтобы те дёргали нерадивого папашу. Вот тут и начинается самое интересное. Приставы, как оказалось, не могли найти должника. 4 августа 2010 года В.П. объявили в розыск, так как не было сведений о месте его нахождения.
— Случайно через знакомых я узнала, что бывший муж с августа 2008 года проживает с одной дамой у неё дома. Выяснила адрес и сообщила его судебным приставам. Но дело с мёртвой точки не сдвинулось. Мне говорят, что по указанному мной адресу ходили сотрудники службы судебных приставов, видели бывшего супруга в окно, но дверь в квартиру им никто не открыл. Позже я узнала и место работы бывшего супруга, о чём также сообщила судебным приставам, чтобы алименты на содержание сына удерживали из зарплаты. С октября 2011 года по январь 2012 года я получала деньги. Последняя проплата в размере 6 тысяч рублей была в январе 2012 года. После, когда В. уволился, судебный приказ возвратился в службу судебных приставов, и с этого времени я не получила ни копейки, — рассказывает Татьяна.
В декабре 2012 года костромичка подала в розыск экс-супруга. Объявления о розыске должника были расклеены в общественном транспорте, в отделах судебных приставов и на остановках на той улице, где он проживает. Направили и ориентировки в костромское отделение полиции №3.
Со слов моей собеседницы, В.П. официально нигде не работает, однако имеет «левый» доход. О том, что разыскиваемый неофициально занимается ремонтом квартир в одном из недавно отстроенных микрорайонов, Татьяне сообщили сами судебные приставы. О наличии денег у бывшего мужа госпожи Поповой свидетельствует, например, такой факт. Мужчина приобрёл автомобиль «Волга»: «Я догадывалась, что у него есть машина. Мои догадки подтвердили приставы. Они выслеживали В. по указанному мной адресу, проверяли предоставленные мной данные. Видели, как он вышел из подъезда, сел в «Волгу» и поехал. Его даже сфотографировали в этот момент. Но не задержали, так как не получили на это «добро».
Таким образом, факт проживания В.П. по адресу, который судебным приставам сообщила Татьяна Попова, подтвердился.
16 августа 2013 года на адрес моей собеседницы пришло письмо из костромского отдела полиции №3. В конверте оказалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего супруга костромички. Татьяна сначала не поняла, что за уголовное дело. И почему письмо пришло на ее адрес. Ведь она по суду выписала бывшего мужа из своего жилья, однако, в паспорте нерадивого папаши, судя по всему, всё ещё значилась старая регистрация.
Позже выяснилось, в начале августа 2013 года В.П. подрался с 32-летним мужчиной. «В ходе данного конфликта В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы в адрес <…>, при этом размахивая перед ним куском арматуры». После этого мужчины подрались, нанеся друг другу различные телесные повреждения. Уголовное дело по данному факту полицейские не возбудили, причины и дальнейшие действия описаны в постановлении, этому посвящено полстраницы. Однако к делу об алиментах данные объяснения не имеют никакого отношения. Интересен сам факт наличия письма и ещё некоторые обстоятельства. Когда Татьяна получила конверт и изучила его содержимое, она поняла: разыскиваемый полицией и судебными приставами злостный уклонист от уплаты алиментов не так давно был в полиции на опросах!
«Я незамедлительно обратилась по телефону доверия 397-555 с просьбой принять меры к объявленному в розыск В.П. Моё обращение зарегистрировано КУСП №11944 от 22.08.2013, прошло два месяца, НИКАКИХ МЕР К В.П. СОТРУДНИКАМИ ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ №3 УМВД РФ ПО Г. КОСТРОМЕ НЕ ПРИНЯТО», — это выдержка из жалобы о бездействии судебных приставов и костромского отдела полиции №3 Татьяны Поповой в городскую прокуратуру. Составить жалобу моей собеседнице помогла знакомый юрист. Документ был направлен в надзорное ведомство 21 октября 2013 года.
По словам Татьяны, до составления жалобы в прокуратуру, она узнала, что бывшего мужа лишили водительских прав за езду в нетрезвом виде, а ещё спустя некоторое время оштрафовали за излишнюю тонировку окон автомобиля, но опять же не задержали, хотя он всё ещё находится в розыске.
— После того, как я получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пошла в отделение полиции №3. Мне очень хотелось узнать, почему же, имея ориентировку на злостного неплательщика алиментов, его не задержали, когда он приходил для объяснения к следователю? Я не помню фамилию начальника, с которым разговаривала, но, кажется, его зовут Владимир Владимирович. Он пояснил: если бы был сторожевой лист от прокурора, тогда бы моего бывшего мужа задержали, а так как этого листа нет, то и ориентировка на столе не лежит. Я знаю, что по делу о драке всё-таки состоялся суд. Сообщала об этом приставам, чтобы они пришли туда и, наконец, задержали его, но приставы мне сказали, что В.П. на суд не явился, а прислал вместо себя доверенное лицо. Правда это или нет, я не знаю, — рассказывает Татьяна Попова.
После этого моя собеседница и написала жалобу в костромскую прокуратуру. Вот выдержка из документа: «Я нахожусь в очень тяжёлом материальном положении, поскольку одна воспитываю и содержу 15-летнего сына. Нормы закона прописаны только на бумаге, никакой реальной работы органами исполнительной власти по привлечению В.П. к ответственности не проводится. Я социально не защищённый гражданин России, до которого никому нет дела. Все права прописаны только в Конституции РФ, а на деле мои права не защищены. Как я живу? На что содержу сына-подростка? Где беру средства на обучение сына, ЖКХ, питание? Никого не волнует. Все занимаются формальными отписками, конкретного результата работы нет.
Прошу, в соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре» провести прокурорскую проверку по факту бездействия сотрудников органов исполнительной власти, не исполнения требований действующего законодательства…»
— Я составила жалобу, чтобы в моей проблеме разобрались, а не рассылали её веером по всем инстанциям, откуда пришли лишь отписки. Я желаю привлечь В. к уголовной ответственности. Хочу его посадить, так как считаю, что он злостно уклоняется от уплаты алиментов. Хочу заставить работать судебных приставов и полицию, так как считаю, что в таких делах они должны действовать сообща, — говорит Татьяна.
8 ноября 2013 года моей собеседнице отправили ответ из службы судебных приставов. Это было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего мужа: «С объективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, выражается в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Учитывая, что В.П. по ч.1 ст.157 УК РФ судебным приставом-исполнителем не предупреждался ни разу, следовательно, оснований полагать, что имеется умышленное злостное уклонение от уплаты алиментов, нет».
Естественно, такой ответ Татьяну Попову не удовлетворил, и 3 декабря 2013 года она отправилась на личный приём в управление федеральной службы судебных приставов. Спустя две недели получила очередной ответ: 10 января 2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств В.П., в частности «ВАЗ-2121»; 17 июня 2013 года исполнительное производство приостановлено в связи с нахождением должника в розыске, по состоянию на 16 декабря 2013 года разыскное дело не прекращено. 16 декабря вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Остаток задолженности по алиментам по состоянию на 17 декабря 2013 года составляет 346 тысяч 700 рублей 14 копеек.
— Судебные приставы в своих отчётах говорят, что у них высокие показатели по алиментным делам, но почему же с моим делом не могут разобраться? За всё время сменилось три судебных пристава. Когда на смену первому пришёл второй, он сказал, что у него 38 дел и пока он все их не изучит от корки до корки, работать не начнёт. Теперь моим делом занимается третий человек. Я понимаю, что бывший муж живёт в квартире сожительницы, и она имеет право не пускать туда приставов. Я бы сама тоже не пустила. Мне говорят, что автомобиль В.П. стоит у подъезда, а самого В. давно не видно. Но я не думаю, что он всё время сидит дома, когда-то же он выходит. Можно, наверное, провести немного больше времени у подъезда? Почему не задержать его, когда он пойдёт в магазин или на работу? Почему, в конце концов, не обратиться к участковому, который, наверняка, имеет право заходить в квартиру? – задаёт вполне резонные вопросы Татьяна Попова.
На дворе лето 2014 года, а ситуация по алиментному делу госпожи Поповой так и не изменилась. Женщина по-прежнему одна воспитывает сына, как-то перебивается с копейки на копейку и до сих пор не видит материальной помощи от бывшего супруга, а на помощь приставов и полиции уже и не надеется.
Елена ПРОХОРОВА.