Члены рабочей группы облдумы по изучению вопросов, связанных с ремонтом моста, сегодня заявили, что ситуация очень сложная.

«Мы так и не получили ответов на массу вопросов, которые задавали администрации Костромы еще несколько месяцев назад», — об этом сегодня заявили депутаты областной думы, которые в мае создали рабочую группу по изучению ситуации, связанной с ремонтом автопешеходного моста, сообщает корреспондент портала K1NEWS.RU. Туда вошли Владимир Михайлов, Дмитрий Аббакумов, Максим Гутерман, Алексей Шаров, Максим Постников.

То, как мэрия вела подготовку к ремонту моста, который начнется 10 июня, вызывает огромное количество вопросов, заявили члены рабочей группы.

«Фактически то, что происходит сейчас – это большой косметический ремонт, — отметил депутат Максим ГУТЕРМАН. – Необходимо было провести профессиональную экспертизу состояния моста. До этого никто не может сказать, сколько средств нужно на качественный ремонт, и какие работы там надо сделать конкретно. Нужна дефектная ведомость, а также план поэтапного ремонта».

Депутаты выразили недовольство, что не видели целый ряд важных документов по ремонту – в частности, результаты экспертизы. По их мнению, конкурсная документация и смета также были составлены неудовлетворительно. Условия постоянно менялись, точный бюджет ремонта уменьшался. Из-за этого администрации Костромы так и не удалось найти подрядчика, который занялся бы ремонтом.

В кулуарах думы ситуацию с ремонтом моста неоднократно называли «бардаком». Не получив ответы на свои вопросы, члены рабочей группы даже лично осмотрели мост изнутри – по собственной инициативе.

«Я вместе с производственниками решил проверить, что там происходит, и мы спустились в самую большую опору моста, — рассказал депутат Алексей ШАРОВ. – Видимых разрушений нет, но мост течет в швах, много ржавчины, а также соляных отложений, из-за которых бетон теряет крепость. У ремонтников вызывает опасение состояние гидроизоляции».

Депутаты убеждены – мост надо ремонтировать капитально, а не латать дыры. Проблему следует решать комплексно, а не реагировать на последствия. Для этого заранее нужно решить, сколько на это нужно средств. И заранее запланировать их в бюджетах следующих лет.

Еще одна проблема – потери экономики области от запрета движения большегрузов в дневное время и ограничений в движении транспорта.

«Мы выяснили, что никаких расчетов экономических потерь никто не вел, — рассказал депутат Максим ПОСТНИКОВ. – Сколько потеряет реальный сектор экономики? Через мост идет масса фур! Это никому не известно».

Члены рабочей группы пришли к выводу, что ремонт можно было провести и без ограничения движения на мосту в дневное время. Выбранный же администрацией вариант может привести к самым печальным последствиям. Если даже сейчас на мосту то и дело возникают огромные пробки, то после того, как часть дороги перекроют, ситуация явно станет еще хуже.

Кроме того, депутаты считают, что, несмотря на многолетние, начиная с 2006 года, разговоры о необходимости построить второй мост, реально чиновники ничего не делают и ограничиваются лишь обсуждениями.

«Нужно хотя бы начать действовать – подготовить проект строительства второго моста, — отметил депутат Владимир МИХАЙЛОВ. – Провести расчеты. Если у нас будет проект, то отношение к нам со стороны федеральных властей изменится. Они поймут, что второй мост нам жизненно необходим. Мы могли бы начать хотя бы процедуру межевания, выкуп участков земли. Сегодня я даю обещание – из личных средств выделить 1 миллион рублей на строительство второго моста через Волгу. Этот мост должен стать народным».

В результате депутаты решили рекомендовать властям в течение 2-х месяцев разработать план строительства второго моста через Волгу.

Что касается текущего ремонта, то думцы считают необходимым провести нормальную экспертизу моста, составить дефектную ведомость, план поэтапного ремонта, составить новую смету, а также найти специализированную организацию, которая занялась бы ремонтом.

По мнению членов рабочей группы, ремонт силами костромского областного предприятия – это недальновидно, так как фактически сводит на нет гарантийные обязательства. Если асфальт долго не простоит, получится, что претензии придется предъявлять своему же предприятию и фактически латать дыры за бюджетный счет – второй раз.